AIによるクリエイティブの変化と業界変化に関する、2026年8月時点の想い。

いつもご覧いただきありがとうございます。

ソラノデザイン代表の角田です。

今年はある新規事業仕込みの年ということもあり、かなりタイトに動いています。

まだ実現していないので恥ずかしい目標ですが、

「こういう仕事で生きていきたい、こういうことを成し遂げたい」

とベンチマークしたことに対して純粋に取り組む、

そういう意味では、進められてる満足度はあります。

コラムの更新は止めたくないので、

今回は「AIによるクリエイティブの変化と業界変化に関する、2026年8月時点の考察。」というテーマで、

久しぶりにコラムを更新していきたいと思います。

宜しくお願いいたします。

AIによるクリエイティブの変化と業界変化に関する、2026年8月時点の考察。

すごいですね、AI。

わたしもだいぶ、日々のスケジュール管理や意思決定が楽になりました。

まだ市場が成熟していないので、今は事業として立ち上げるタイミングではないですが、

市場が成熟しそうになったら私も、AI導入コンサルという流行の事業に、

手をつけてみるつもりではありますし、

流行りに乗っかる事業家とは違い、

圧倒的な勉強量・学習力を担保した上で参入できる自信があります。

KPI達成や広告のROI改善に本気で実績を出したことのない事業者には、

手の出ない結果を引っ提げ、参入するつもりです。

ファーストランナーになるのではなく、

ラストランナーの方が明らかに美味しい。

そしてこの頃、そんな目標のためにAIを勉強していて感じるのは、

本コラムのテーマとしている、

AIの登場による、クリエイティブに関する変化についてです。

事業的にはネガティブ、クリエイティブとしてはポジティブなAI。

個人的には、クリエイティブ業界に対するAIの登場は、

経済的にはネガティブだということは、変わらない思いです。

おそらく、AIの進化に比例して、

言葉を厳しくすれば「必要とされないプログラマー」「必要とされないデザイナー」は増えていくでしょう。

申し訳ないですが、「ライター」などの職業は無くなると言うのが、現実的な未来予想でしょう。

（小説家など、クリエイティビティが強い領域はのぞいて）

ただ、経営的な視点を除いて、

個人の

倫理的には、AIがより進歩しても、

「必要とされないプログラマー」「必要とされないデザイナー」と将来揶揄されてしまう人にも、

仕事があるべきだと思いますし、雇用が守られるべきだとは思います。

しかし、資本主義は「競争」。

理想と現実は違うもの。

難しいのは、倫理観と経営としての意思決定の両立です。

幸い、リスクヘッジとして、「弊社はAIに代替されない人材しかいない体制」をずっと、意識しています。

「今人を増やせば、短期的には事業が伸びる。」という時期にもグッと堪えて組織拡大を抑えてきました。

他社が「本当はAIで代替できる人材」に払っている人件費。

例えば、ボーナス込みで月平均30万円の人材。

企業が実際に負担しているコストは、それだけでは済みません。

社会保険の会社負担分だけで約1.15倍。

採用費や教育費、設備、間接部門のコストまで含めれば1.3〜1.5倍というのが一般的な見方です。つまり、月30万円の人材に、実際は40〜45万円かかっている。

仮に、そういう人材が弊社より5人多い会社があるとします。

月に200万円以上、コストが多い計算になります。

ただし、これだけでは片手落ちです。その5人も売上を生んでいるからです。

問題は、その5人が生む粗利が、人件費を上回っているかどうか。

上回っていないなら、その差額はまるごと損失です。

そしてAIで代替できる業務にしか従事していない人材は、まさにその状態に陥りやすい。

反面、AIに代替されない人材だけで回している企業には、その分の余剰資金が毎月発生する。

毎月200万円あれば、地方であれば広告で業界を制圧できると感じています。

しかしこの事実は、私にとってはネガティブな事実です。

私も会社を守らなければいけないので、

現実に合わせて意思決定はしますが、

今書いたのは、

「人間として正しいと誇れる」意思決定ではなく、

「経営として正しい」意思決定です。

自分の中の漢気に反する意思決定が、多々必要になったなと感じています。

しかし、

本来、努力した人は報われるべきだと感じる一方で、

AIによって、私たちの業界にはそうでない未来が待っているという現実を、

受け止め経営する必要があるというジレンマを感じています。

守れる範囲の狭さ

クライアント様を除いて、

「どこまでの人を守れるか」の範囲は、

まだまだ狭いソラノデザイン。

結局、「売上利益」や「実力」だなと感じています。

綺麗事を並べてた若い頃もありましたが、

結局利益がなければ、昇給や雇用、取引も、

なにもかも守れません。

守れる範囲が狭い。

当然、会社を続ける上で、

今のメンバーを守れるよう、

狭いながらにあの手この手で努力したり、

「合理的な意思決定」をしたりしています。

私にも理想論はありますが、

「本当はもっとこうしたい」を今すぐ実装すると、

本当は守れたものまで壊れていく気がしています。

「本当はもっとこうしたい」といった、

理想とする倫理観を将来大切にするためにも。

今はとにかく、タイトに働く時期なのだろうと感じていますし、

そのためのビジネスモデルを見つけ、挑戦し、伸ばしていきたいですね。

そもそも私は「伸ばすべきビジネスモデル」すら作れてない

少し話はそれますが、

みなさま「規模の経済」という言葉をご存じでしょうか？

事業の規模が大きくなるほど、商品一つあたりの製造や調達コスト（単位あたりコスト）が下がり、競争力が強くなることを、

「規模の経済」と呼びます。

簡単に言えば、「大きくなるほど、一つあたりが安くなる」構造です。

ただし、これには裏があります。

規模の経済が効かないモデルで規模だけを追うと、コストは下がらないまま、管理と調整の負担だけが増えていく。「規模の不経済」と呼ばれる状態です。

私たちの運営する雑貨小売事業は、本来なら規模の経済が効く商売です。

ただ、今の私たちはまだ、これだけリスクを取り努力しても、その手前にいる。

そしてWEB制作は労働集約型で、人を増やしても一件あたりのコストはほとんど下がりません。

正直、私は起業家として、そもそも「従業員を増やして良いビジネスモデル」すら作れていない小物だと自認しています。

規模の経済が効かないモデルで人を増やすと、代わりに規模の不経済だけが来る。

今のモデルで人を増やせば増やすほど、

スタッフも私も、疲弊するでしょうし、

通せない義理も、通したい正義感も、積もり積もって私はダメになると思います。

AIの登場はクリエイティブにおいてはポジティブ

話を戻しまして。

AIの登場はクリエイティブにおいてはポジティブだと感じています。

仕事に例えるとややこしくなるので、私の大好きな音楽にたとえます。

大好きなギタリストのジョン・フルシアンテは、

2015年のインタビューで「今の自分にはaudience（聴衆）がいない」と語ったことがあります。

これは後に本人が補足していて、ファンを軽んじたわけではなく、「創作するときに頭に思い浮かべる相手」がいない状態を指していたそうです。

誰かに聴かせるつもりで作ることをやめた、という意味です。

彼は2015年、自身のサイトに掲載した文章で、創造することと金を稼ぐことは別物であり、売るつもりの有無に関わらず、音楽は音楽を愛するがゆえに作られるべきだ、という趣旨のことを書いています。

AIの登場によって、音楽やデザイン、あらゆるクリエイティブが、

コモディティ化（品質や機能の差が小さくなり、どこで買っても同じように見えて、価格でしか選ばれなくなる現象）すると思っています。

これは経済的には大きな損失ですが、

反面、

売るための音楽、評価されるためのデザイン、

というのは成り立たなくなり、

「真に表現したいことを、表現するためにデザインする」

「真に表現したいことを、表現するために音を紡ぐ」

デザイナーやアーティストしか、

いなくなると思うんです。

クリエイティブは資本主義から離れてより純粋さを増し、成長するはずだと感じています。

「創作の趣味化」

とも表現できますが、

「純粋な創作への回帰」とも言えると思います。

売れないから作らなかった人が、作るようになる。

予算がないから諦めていた表現が、実現できるようになる。

「売れる形」に縛られ削られていた表現が、削られなくなる。

繰り返しになりますが、

クリエイティブは、資本主義から離れることで、

純粋さを増し、そして育っていく。

反面、仕事として、承認を満たす装置や、能力を評価される装置としてのクリエイティブが、終わりを迎える。

これはつまり、濁りのない、真の創作欲求から生まれた作品しか、

作らなくなる、ということです。

我々クリエイティブ系の仕事を行う人間にとって、

経済的には大打撃なAIですが、

「表現・アート」という側面については、ポジティブな変化をもたらすと、

私は感じています。

クリエイティブは表現することに意味があり、

誰かからの評価という副次的な利益は、クリエイティブの本質ではないからです。